学电子,是选学校重要,还是选城市重要?

2009年06月21日 08:06    xiaochunyang
关键词: 电子 , 学校
刚整理的chunyang的语录,很不错,和大家分享:

------------------------------

学校应该是首选

    当然,南方也有不少名牌大学,有信心的话,211排名前30所中的工科高校不妨一试,不过从排名上看,前30所高校中北方院校过半。

    权威性的高校排名资料如下,网上很多信息有假,例如211工程首批(1995年的名单)仅15所高校后增补到20所,但因事后种种“工作”的结果,很多高校官方都称22所、27所、50所等等都是“首批”,还是看不同排名的交集吧。

    “七五”、“八五”期间国家重点建设的高校(15所)
    北京大学、清华大学、复旦大学、西安交通大学、上海交通大学、中国科技大学、北京医科大学、中国人民大学、北京师范大学、中国农业大学、北京理工大学、哈尔滨工业大学、西北工业大学、北京航空航天大学、国防科学技术大学。
   
    1995年第一批入选“211工程”的15所高校
    北京大学、清华大学、北京理工大学、北京航空航天大学、中国农业大学、复旦大学、上海交通大学、西安交通大学、哈尔滨工业大学、中国科技大学、南开大学、天津大学、南京大学、浙江大学、西北工业大学。

    “985”工程一期34所高校名单:
    1. 目标定位:“世界一流大学”
    北京大学 18亿 (教育部拨款)
    清华大学 18亿 (教育部拨款)

    2. 目标定位:“国内一流、国际知名高水平大学”
    浙江大学 14亿 (7亿+7亿)(教育部拨款+省拨款) 1999年11月8日
    南京大学 12亿 (6亿+6亿)(教育部拨款+省拨款) 1999年7月26日
    复旦大学 12亿 (6亿+6亿)(教育部拨款+市拨款) 1999年7月27日
    上海交通大学 12亿 (6亿+6亿)(教育部拨款+市拨款) 1999年7月27日
    中国科技大学 9亿 (3亿+3亿+3亿)(教育部拨款+中科院拨款+省拨款)1999年7月25 日
    西安交通大学 9亿 (6亿+3亿)(教育部拨款+省拨款) 1999年9月11日
    哈尔滨工业大学 10亿 (3亿+3亿+4亿)(教育部拨款+国防科工委拨款+省拨款)1999年11月14日
    北京理工大学 10亿 (3亿+3亿+4亿)(教育部拨款+国防科工委拨款+市拨款)2000月 9月23日
    北京师范大学 12亿 (6亿+6亿) (教育部拨款+市拨款)2002月8月24日

    以上的大学即所谓的2+9工程,是国家投资建设大学的重中之重。

    3. 目标定位:“国内外知名的高水平大学”
    中央资助经费为3亿以上(不含3亿)的大学:
    北京航空航天大学 9亿 (3亿+3亿+3亿)(教育部拨款+国防科工委拨款+市拨款)2001年9月23日
    西北工业大学 9亿 (3亿+3亿+3亿)(教育部拨款+国防科工委拨款+陕西省、西安市以土地等形式) 2002年1月22日
    南开大学、天津大学 两校共14亿 (教育部拨款+市拨款) 2000年12月25日
    武汉大学 8亿 (4亿+4亿)(教育部拨款+省拨款) 2001年2月13日
    四川大学 7.2亿 (4亿+3.2亿)(教育部拨款+省拨款) 2001年9月29日
    吉林大学 7亿 (4亿+3亿) (教育部拨款+省拨款) 2001年2月22日
    中央资助经费为3亿的大学:
    中山大学 12亿 (3亿+9亿) (教育部拨款+省拨款) 2001年10月26日
    山东大学 8亿 (3亿+5亿) (教育部拨款+省拨款) 2001年2月26日
    东南大学 6亿 (3亿+3亿) (教育部拨款+省拨款) 2001年2月12日
    华中科技大学 6亿 (3亿+3亿) (教育部拨款+湖北省、武汉市以资金、项目等形式) 2001年2月13日
    厦门大学 6亿 (3亿 +1.5亿+1.5亿)(教育部拨款+福建省拨款+厦门市拨款)2001年2月22日
    同济大学 6亿 (3亿+3亿) (教育部拨款+市拨款) 2002年6月26日
    重庆大学 5.4亿 (3亿+2.4亿) (教育部拨款+市拨款) 2001年9月28日
    兰州大学 4.5亿 (3亿+1.5亿+土地)(教育部拨款+省拨款) 2001年12月9日
    中央资助经费为2亿的大学:
    中南大学 4亿 (2亿+2亿) (教育部拨款+省拨款) 2001年2月27日
    湖南大学 4亿 (2亿+2亿) (教育部拨款+省拨款) 2001年2月27日
    大连理工大学 4亿 (2亿+2亿) (教育部拨款+辽宁省、大连市拨款) 2001年8月8日
    华南理工大学 4亿 (2亿+2亿) (教育部拨款+省拨款) 2001年10月26日
    东北大学 4亿 (2亿+1亿+1亿)(教育部拨款+省拨款+沈阳市拨款) 2002年1月23日
    成都电子科技大学 3.6亿 (2亿+1.6亿) (教育部拨款+省拨款) 2001年9月29日
    中国海洋大学 3亿 (教育部、山东省、中国海洋局、青岛市总拨款额)2001年2月27日
    另外还有中国人民大学,获得款项不详,以上共计34所。
   
   所谓的“好大学”没有真正地处偏僻的,算偏僻的话也就哈尔滨、西安、武汉、合肥等几个省会城市而已,但这算偏僻吗?大学最重要的资源是学校的经费投入、师资、设施、校风和学生的成分构成,前述几个“偏僻”城市中的高排名大学如果与排名同级的沿海城市大学相比也许会存在一定劣势,但和排名靠后哪怕是稍后的大学相比,优势都是非常明显的。随着大学建设的差异化,这种比较差距只会越来越明显。举个最简单的例子:我毕业自西安的西北工业大学,按985排名数3等靠前的,以毕业生在国内知名企事业单位、高校、研究院所等担任中层以上职务(包括技术型职务)和在国家级政府部门任职的人数、赴发达国家知名大学的留学人数等指标与上海的大学相比,不如复旦、上交大是明显的,排名就不如么,但和同级但排名有一定差距的同济相比,至少不亚于,但和上海除前述3校外的任何高校相比,优势明显,换西安的“交老大”(西安交通大学)来比,复旦、上交大只是“半斤八两”,同济及以下根本没的比。类似的,武汉的武大、华中科大、合肥的中科大、西安的西交大、哈尔滨的哈工大等2级高校除了北大、清华高一等排名的大学外,和任何同级或低一级的地处北京、天津、南京、上海、杭州、广州等沿海城市大学相比绝对是大于等于的比较关系,任何硬指标都支持这种比较关系的成立。

   “985计划”的排名应该是目前时效性最好也最反映事实的官方排名,民间排名往往会倾向于沿海高校以投公众的“胃口”,但对真正懂行的人而言,“牌子”更重要,那不是一朝一夕能够积累起来的。说到高校选择,如果有机会进入排名较前的大学,应该优选品牌,次之为专业,如果没有这个机会,则应该优选地域,我在给很多后辈做高考、考研的学校及专业选择咨询时都是持此观点的。

    最后要说的是,以上比较是基于概率统计的结果,个体的差异不在其列,真正地处偏远的小县城某某学院一样可能涌现出旷世之才,北大、清华也一定有孬蛋不断涌现,具体到个人而言,择善而从虽很有必要,但未必是决定性的,超越自我才是大道。

选高校的地域权重

    按985排名,1级北大、清华超越其它任何地域高校,没必要说。

    2级高校间的横向比较地域差别不明显,和3级及以下的高校相比,完全无地域影响,报考时在同级选择中应优选专业,对研究生而言,导师的选择非常重要;在不同级的选择中,牌子是第一要务,不要考虑地域。

   3级高校间的比较,地域的影响开始显现,比如特例华南理工,在985的3级排名中都靠后,靠地域优势,可以和内地的同级排名很靠前的大学相提并论,虽然可能在硬指标上稍弱,但对个人而言“指标”的影响毕竟有限。选择时,如果有机会进入2级高校应该毫不犹豫,在3级内选择时注意兼顾专业和地域,北航、同济、中山和华南理工具有较大的地域优势。如果在3级和3级以外的高校中做选择,优先的仍是牌子。

    对于985之外的高校,地域加权值与学校的等级呈越来越明显的反比,换句话说,在上海读个大专也往往要强于边远省份小城市的本科。
欢迎分享本文,转载请保留出处:http://www.eechina.com/thread-889-1-1.html     【打印本页】
小民工 发表于 2009-6-21 09:55:22
本帖最后由 小民工 于 2009-6-21 10:22 编辑

  这个数据有问题,2+9中实质是2+7,北理工与北师大的地位没几个人承认,这个联盟每次开会啥的都是2+7,不带另外两个;
     同等学校地理位置非常重要,但付出的考分代价更高.比如北航,这几年的生源绝对好于各项指数比自己高的哈工大,西安交大;有足够的考分,选择地理位置非常有好处,不单是就业,还有人文环境造就的个人性格等方面,就我个人遇到的很多情况而言,边远地区的学校,比如哈工大等,那的学生相比比较古板,当然如果搞技术,古板点也无所谓,做其他的,估计就要大打折扣.
    985中部分学校是靠合并提高排名的,虽然水平不错,但是还是名不符实
原野之狼 发表于 2009-6-21 10:14:10
本帖最后由 原野之狼 于 2009-6-21 10:18 编辑

俺对这个不懂,因为俺们学校既不是211,也不是985,普通一个二本,所以俺对那些个指标就不了解了。
不同的道路有不同的风景,不同的收获,只要自己觉得有意义就行。
qupeng2008 发表于 2009-6-21 10:16:38
。。。小民工,厉害。。
俺觉得学校还是很重要的
nolie 发表于 2009-6-21 14:18:42
“实事求是”飘过。
gusto 发表于 2009-6-21 17:33:18
什么教育部拨款搞高校纯粹是瞎花纳税人前,这个思路都是垄断计划经济的产物。不如全部给各个省自己搞去。 凭什么 贵州上缴财政(比如)给中央,教育部拿到这个钱后给清华,然后清华照顾北京生源?  你看看科技和经济领域计划经济哪个效率高的的? 同理而已。
山智 发表于 2009-6-21 17:58:00
人还得靠自己,特别是在中国,当然我指的是普通人。
McuPlayer 发表于 2009-6-21 18:00:49
不是普通人也不来这里啊,呵呵呵
chunyang 发表于 2009-6-21 19:37:54
俺在写该文时特意强调过俺的结论是基于概率统计的结果,具体到某个特定的个体而言,概率现象不能简单套用,所以说“超越自我才是大道”,建议楼主将“最后要说的是……超越自我才是大道”一段用不同颜色的文字来表达,这样更有现实意义。
chunyang 发表于 2009-6-21 19:53:28
另外要说明的是:写该文时特定的受众是平时成绩靠前但又不是个别尖子生的那部分(据当时发帖求助者的自称定位),标题“学校是首选”针对的是他们,内容方面则考虑了985不同分级高校的选择依据,985之外未涉及仅用一句话概括,毕竟该文是论坛中针对个别ID求助的应答,未考虑面临升学者的整体,如果本文对阅读者产生了任何影响,务必通看全文而不要断章取义,该文也仅为本人的个人观点,权作参考而非指导。
qupeng2008 发表于 2009-6-21 20:20:37
务必通看全文而不要断章取义,该文也仅为本人的个人观点,权作参考而非指导。
小民工 发表于 2009-6-21 21:49:13
说到学电子信息选大学,不能忽略北京邮电,虽然不是985,但我敢肯定,一半以上的985学校就业不如北邮,一半以上的985学校生源不如北邮,我是这几年校园招聘走过来的,关注比较多,电子信息行业大鳄没几个不去北邮.相比而言,某些985学校就业也叫一个惨.
   ps:我不是北邮的,不是拖^_^
chunyang 发表于 2009-6-21 22:16:51
楼上不能简单泛专业的比较,泛学科的理工科大学整体就业情况平均起来肯定不如单一电子类专业的大学(其实应该叫学院,中国特色)更别说文理都有的综合性大学了,要比得比同专业方向的就业情况。要比整体的话,就业情况最好的反而肯定不是理工科包括电子信息类专业大学,军校、警校的就业率是100%,师范的就业率也比普通院校高,可以比比北师大和北邮的就业情况,校方应该有公开资料。
    我们当年是分配工作的,至少半数人不满意,扔掉“铁饭碗”的比比皆是,当年我们学校甚至还有个“马列主义”什么的专业,搁今天,这个专业的毕业生如果家里没有“关系”到哪找工作去?但我敢说,这个专业今天还在,估计只是换了个名称,可很难说这样的专业毕业出来就能轻易找得到工作,就业率铁定不如同校电子信息类专业的,但这跟讨论的主题毫无关系,须有同专业比较的大前提。
一朝成名 发表于 2009-6-21 22:33:16
这几年北邮也没落来,辉煌的时候是早些年
我也听别人说的……
homo17 发表于 2009-6-23 13:39:58
我觉得学校提供的是更好的平台和人脉,而地域提供的更多的机会,并无绝对
卖西瓜 发表于 2009-6-23 15:10:08
搞单片机的好像北航还不错吧,印象中我们哪儿早时候南邮的分数特高。
不过俺没有读大学,连高中也没有读
machunshui 发表于 2009-7-6 09:52:47
其实中科大还是不错的.
学校规模小,基本没有扩招,

比一些靠合并和武书连吹捧的学校要强.

IT方面出了不少名人:邓中瀚,胡伟武,杨元庆,张亚勤...
jianxiawz 发表于 2011-4-11 16:42:57
垃圾
您需要登录后才可以发表评论 登录 | 立即注册

相关文章

相关视频演示

厂商推荐


关于我们  -  服务条款  -  使用指南  -  站点地图  -  友情链接  -  联系我们
电子工程网 © 版权所有   京ICP备16069177号 | 京公网安备11010502021702
回顶部