|
润涛阎
2-28-2010
（一） 安全开车与车子的安全
这两个不是一回事。有人不懂得这个道理，把车子“平均每百万迈死的人数”作为车子的安全指标。而事实上，该数字表明的是开那个车的人，而非那个车本身，是否安全。要说车子安全与否，那要看两车相撞的结果。比如，都是丰田，你开４缸烤肉啦（Corolla ），我开８缸糖抓（Tundra ），咱俩撞。有人愣是搞不懂，就说不看撞击，只看统计数字，看哪辆车每百万迈死人多。如果按照该逻辑，润涛阎告诉您：在二次世界大战期间，如果不考虑撞击，按比例算，在地面上所有的机动车中，坦克死人最多。您如果由此数字得出结论说：“福特轿车比坦克还安全”这个结论是荒谬的。所以，要想知道哪个车对比之下安全，要看它俩的对撞结果。
接着，您就有疑问了：难道公路上的车祸不是车与车撞击的结果？谁都知道两车相撞，小车吃亏。物理常识是无法推翻的。既然大多是车与车撞击的结果，那为何统计数字并非与车子大小100 ％对应？俺给你举个例子你就明白了：在科罗拉多高山地区和西弗吉尼亚山区，不是因为你有四轮驱动车保险公司就给你优惠的！因为统计数字表明：在这些地区大雪封山的时刻，四轮驱动车肇事率比其它两轮驱动的车高！那您会纳闷了：难道四轮驱动车更不安全？事实上是：当大雪封山的时候，你要是没有四轮驱动的车，你就呆在家中不出门了。而那些有四轮驱动的车主，要不就是学雷锋志愿去帮助医院等应急，要不就是觉得没问题，照样出门按计划上路。这样，不是四轮驱动车与四轮驱动车相撞就是自己翻车。反正比窝在家里的两轮驱动车车祸多。您要是根据统计数字得出结论说：四轮驱动车不安全，两轮驱动车反而安全，那您脑子里估计进了酒精太多了。
事实上，美国社会学家对此早就有很多研究。最后政府选择的测试方法依旧是撞击试验。欧洲甚至中国也都适用这个方法测试车子的安全性。比如：美国警察是有分工的，有的警察专门在高速路上开车抓逃犯，用的方法就是简单的撞车。如果把这些警察的车按照迈数统计车祸和死亡人数比率，这种警察车比任何车都“不安全”。这个结论显然是靠不住的。（注：上面的思想是来源于车坛杀雨、Xavet 等网友的精彩回帖。我只是展开了说一遍而已。） 物以类聚人以群分。开跑车的要比开轿车的容易出车祸。
所以，按照公路迈数车祸死亡的统计结果只是保险公司决定保险费的参考指标。而车子是否安全，还是要看撞击结果。但政府的撞击测验只是表明都撞墙的情况，而在真实的公路上，小车跟大车撞，小车上吃亏的。但无论如何撞击测试表明了该车在同类车里的安全程度。
（二）撞击出来的数字表明丰田车不安全
大家都以为丰田车的安全隐患在于突然加速。其实，这最多是个导火索。一说到轿车，绝大多数中国人认为丰田的凯美瑞安全可靠。我在几年前就跟一位朋友争论这个问题。
“润涛，我想买车，你说是四缸车好还是六缸好？”
“什么车？”
“那还用问！丰田凯美瑞呀。”
“为什么说丰田凯美瑞？”
“你这话问的！最安全最可靠的车不就是它吗？”
“证据？”
“什么证据？难道你不知道凯美瑞是最安全最可靠最好的车？”
“我不知道。你是从哪里得到的结论？”
“天底下谁不知道啊？你别跟我装糊涂！快说是四缸好还是六缸好。”
虽然说我无法知道他到底是从哪里得知凯美瑞是最安全最可靠的车，但我明白：跟他们摆事实讲道理是无济于事的，这就好比文革时红卫兵摇旗呐喊：“文化大革命好得很，好得很，就是好得很！”一样，已经成为宗教了。
上周我写了一篇文章，考虑到全世界的新闻媒体一股脑地宣传丰田车的安全问题，我其实是拐弯抹角地把丰田的密集炮火稀释一下，根本目的是让大家明白如何处理车子突然加速或者在高速路上突然死火的紧急要诀。想想看，要是真的跟丰田过不去，我为何不给出数据？可是，“丰田红卫兵”们就是对我死缠烂打，非把我逼到不得不把数据拿出来给大家示众。我只好奉陪了。
下面让我们看看美国政府每年的撞击测验结果。铁一般的事实令“丰田红卫兵”汗颜。
先说大家青睐的凯美瑞，这也是大多数中国人喜欢的车。
根据合理原则，橘子跟橘子比，苹果跟苹果比。也就是说，轿车跟轿车比， SUV 跟SUV 比，而且尽量在同样的设计、同样的体重、高度宽度也差不多的情况下比较。
也就是说，四缸凯美瑞要跟四缸的重量也是在3300 磅左右的轿车比，尤其是价钱也在差不多的范围内。那么，我找了福特的Fusion 、雪佛兰的Malibu ，还有同是日本车的Subaru Legacy 。至少，Fusion 、Malibu 和Camry 不论在哪方面都非常类似，可比性极高。
我们选择美国政府的撞击测验结果，就是开车以同样的速度撞墙。然后看坐在前边的两个机器人的受损程度。其中有两个指标，一个是头部受伤的程度，一个是胸部外伤系数。一个是大脑，一个是心脏。都是最重要的部位。数字越小，受伤的严重程度越低，也就是说，车子越安全。
车型 （驾驶员头部受伤系数）（乘客头部受伤系数）（驾驶员胸部外伤系数）（乘客胸部外伤系数）
Camry 505 522 41 41
Malibu 330 389 43 42
Fusion 366 367 36 35
从上面的比较我们可以显而易见地看到：Fusion 和 Malibu 头部受伤的系数远远低于Camry ，而且系数是三百多对五百多。学医学的甚至学生物的都知道，这个差异可不是加减法上的差异，人是否会死亡，最后的决定因素就是差一点点而已。用锤子打人的脑袋，四十斤的力量还可以活，四十五斤可能就死了。这当然是比喻，但这个道理非常简单。
Malibu 与 Fusion 差异不大，Malibu头部受伤系数小一点，但胸部高一点。下面看看日本车Subaru 的前边撞击数字。
Legacy 267 288 46 39
不论是驾驶员的位置还是乘客的位置， Subaru Legacy 都比 Camry 安全多了。这就是润涛阎在第一篇文章里说的：“日本车，最安全的是 Subaru ”这句话来源的一部分。另一部分是指窗框支撑测试，也就是说，一旦翻车， Subaru 能活命，因为所有的车型都是 G （ good ，好）级。而丰田造的 2010 年所有车没有达到 G 的。
为了不给大家个例的感觉，我把 Crossover （翻译成小型SUV ？）的测试结果放在这里。
丰田 RAV4 393 ； 511 ；41 ；47
雪佛兰 Equinox 332； 397 ；39； 40
这两辆车比较，可看出丰田 RAV4 远不如雪佛兰 Equinox ，尤其是乘客的头部受伤系数，相差很多。
如果从侧面撞击，看驾驶员和乘客的大脑受损系数与胸部外伤系数，这两辆车的数据也有差异：
丰田 RAV4 125 ；293 ；48 ； 55
雪佛兰 Equinox 190； 96 ；59； 58
这里需要指明：丰田 RAV4 是从车的右面撞击的，所以，乘客头部受伤比驾驶员严重很多；而雪佛兰 Equinox 是从车的左侧撞击，都是 90 度角撞击，可看出数字反过来了。但可以比较出： RAV4 ： Equinox = 125 ：96 （非撞击面位置）； 293 ：190 （撞击面位置）。还是RAV4 比Equinox 安全性差。
下面比较一下六缸SUV 前边撞击和侧面撞击的结果：
前面撞击；
驾驶员头部； 乘客头部 驾驶员胸部 乘客胸部
丰田 Lexus RX350 379 413 41 45
雪佛兰 Traverse 281 413 45 38
丰田 Highlander 378 557 39 44
Ford Explorer 329 262 45 43
Volvo Xc90 249 178 42 38
从上面的数据可以看出：驾驶员头部受伤最严重的是丰田 Highlander 和 Lexus Rx350 ；乘客头部受伤最严重的是丰田 Highlander ，其次是 Lexus Rx350 和雪佛兰 Traverse 。
最安全的当然是Volvo 了，头部受伤差异太大了。其次是福特的Explorer 。
下面看看侧面撞击的结果比较：
丰田Lexus RX350 85 （驾驶员头部）； 81 （乘客头部） 24 （胸部） 34 （乘客胸部）
雪佛兰 Traverse 46 55 26 26
丰田 Highlander 90 134 30 54
Ford Explorer 78 202 33 31
Volvo Xc90 25 61 22 32
从上面的数字可以看出：从侧面撞击，驾驶员受伤最严重的是丰田 Highlander 和 Lexus Rx350 。乘客受伤最严重的是福特 Explorer 和丰田 Highlander ，然后是 Lexus Rx350 。
综合起来看，从侧面撞击，不论是对驾驶员还是乘客，最安全的当然是Volvo，其次是雪佛兰Traverse 。
这些都是2010 年的车美国政府撞击数据。所以，不比不知道，一比吓一跳。丰田车不论是风靡全球的轿车Camry 还是咄咄逼人的Lexus Rx350 以及Highlander ，跟同类车相比，安全性不如福特与通用，跟 Volvo 就更不是一个档次了。
那些对政府安全测试数据从不看一眼的中国人，理由很简单：他们自以为丰田一定比同类的别国车安全。
两年前有一位朋友跟我商量要买 Lexus SUV ，他说是因为安全可靠。我给他看了美国政府撞击数据，表明前边撞击不怎么安全。他看后愣了。但他查对了一番后告诉我说，还有比Lexus Rx350 更差的，比如BMW X5. 我跟他说，后汉书的黄琼传里有一句话乃千真万确：“阳春之曲，和者必寡；盛名之下，其实难副。”
让我们看看2010 年的Lexus Rx350 与BMW X5 的撞击数据：
RX350 379 （驾驶员头部受伤系数）； 413 （乘客头部受伤系数）
BMW X5 405 574
二者都比上面列出的同是六缸的SUV 安全性差，尤其是跟Volvo 比。有的车卖的就是牌子，吃老本。不是我们不该认真比较产品好坏，是因为这个世界变化太快。
（三）丰田车的可靠性
有人理所当然地认为丰田车可靠性高。果真如此吗？我查出来了 2009 年权威杂志刊登的可靠性最高的车。
下面是按照车子类型列出的。
五年内修车花费最少的车
Base Sports Car ： Volkswagen GTI (Auto)
Sports Car ： BMW 135i
Mini compact Car ： MINI Cooper
Compact Car ： Honda Fit (Auto)
Mid-Size Car ： Chevrolet Malibu Hybrid
Full-Size Car ： Mercury Grand Marquis LS
Near Luxury Car ： BMW 128i
Luxury Car ： Saab 9-5
Sports Sedan/Wagon ： Chevrolet Impala SS
Compact Wagon ： Chevrolet HHR
Compact Crossover ： Nissan Rogue
Mid-Size Crossover ： Ford Taurus X Eddie Bauer
Luxury Crossover ： Buick Enclave CX AWD
Mid-Size SUV ： Nissan Xterra
Full-Size SUV ： GMC Yukon XL 1500 SLE 2WD
Luxury SUV ： Saab 9-7x 4.2i
Convertible ： MINI Cooper
Luxury Convertible ： BMW 128i
Minivan ： Nissan Quest
Compact Pickup ： Chevrolet Colorado ； GMC Canyon
Full-Size Pickup 3/4 Ton ： Chevrolet Silverado 2500 ； GMC Sierra 2500
Full-Size Pickup Half Ton ： Chevrolet Avalanche
Full-Size Pickup One Ton ： Chevrolet Silverado 3500
从上面的表中可以看出：当今的汽车构造各国在材料和加工方面都不是那么差得离谱了。尤其是可靠性，各领风骚。但表中有美国福特与通用的车型；欧洲车有 BMW 、 Saab 、 VW 、 MINI 的车型，也看到了日本的 Nissan 、 Honda ，没有丰田。
有人可能要问：“有很多车是 10 年 10 万迈保修，这个列表有何意义？”
其实，保修期间车坏了，你不花钱，造车厂花钱。上面说的是：五年内修车花钱最少的车，不论是你出钱修，还是造车厂出钱修。这才是可靠性的意思，修车花钱多少倒是小事，车子在半路上坏掉的几率大小更重要。
（四）耗油量
同样是四缸轿车，车重也相同的 Camry 与 Malibu 相比， Malibu 还省一点油呢。有人拿几十年前的印象看待今天的车，以为日本车省油是必然的。其实，与美国车和欧洲车相比，同样重量的日本车已经没有了耗油量低的美誉了。就是以省油著称的 Honda 来说， Odyssey 甚至 Pilot 都不是省油的车。当然，油气混合车要比汽油车省油，比如 Prius ， 要知道这类车的体重也轻。如果一个个比较，我们也许会找到日本车省油的证据，但同体重的车省油的比例不是那么惊人的大。
下面是 2010 年最省油的车型，超过每加仑 30 迈。它们的特点无外乎混合车、柴油车、体重特轻车。
2010 Toyota Prius
2010 Honda Civic Hybrid
2010 Honda Insight
2010 Ford Fusion Hybrid
2010 Mercury Milan Hybrid
2010 Smart ForTwo
2010 Lexus HS 250h
2010 Nissan Altima Hybrid
2010 Toyota Camry Hybrid
2010 Audi A3 TDI
2010 Volkswagen Jetta TDI
2010 Volkswagen Golf TDI
2010 Volkswagen Jetta SportWagen TDI
2010 Toyota Yaris
2010 Mini Cooper
2010 Ford Escape Hybrid
2010 Mercury Mariner Hybrid
2010 Mini Clubman
2010 Honda Fit
2010 Kia Rio
2010 Hyundai Accent Blue
其中，体重差不多的耗油量也差不多，比如 Camry Hybrid 和 Fusion Hybrid 。
再把体重差不多的不是混合的大车互相比较，耗油量也不相上下。哪位不服，你自己去比较好了。比如 2007年的Sienna 或者Odyssey 对比同样重量的福特2007 Freestyle ，每加仑都是19 迈（combined ）。
综上所述，丰田车已经没有任何优势可谈了。不论在安全性方面还是在维修费用省钱方面以及耗油量方面都没有什么可炫耀的。保修期也比不上韩国车。更别提突然加速也不给安装“刹车是爷”系统如此一分钱一分钱计算成本了。
（五）为何那么多中国人喜欢丰田车？
其实这个问题说起来就跟宗教信仰差不多了。
我的前文无外乎告诉大家如何在紧急时刻刹车，结果竟然导致如此多的海外华人的围攻。其中得罪了我多年的朋友，但我不后悔。就拿“刹车是爷”这个词来说吧，已经传遍大江南北，全国各地。因为以前的翻译“刹车优先”，很少有人关注这么个词是啥意思。虽然大家并不知道“刹车是爷”源于润涛阎，但经过广州日报等报刊的宣传，无数人搞明白了“刹车是爷”系统的测定方法，立刻知道了哪些车安上了这个系统，哪些车还没有。这对国产车汽车公司也是一大压力，因为很多人抱怨没安该系统。
“刹车是爷”在网络上频传，有不少人测试并总结出国内哪些车有这个系统。很多人原以为丰田在美国遭到的调查是因为油门踏板，原来根本的原因是没有安装“刹车是爷”系统。有的人干脆已经把“刹车是爷”系统简称“爷系统”。也看到国内汽车网站有人调侃说丰田装的是“油门是爷”系统，也有调侃的说是丰田装了“刹车是爷”系统，但被“油门是祖宗”系统管着。
而且，我的“刹车不放松”的提醒也被国内报纸转载，宣传。这样，按照网友说的，只要有一个人在危急时刻想到了润涛阎的文章而活了命，那我的文章就没白写。何况中国那么大，那么多人明白了这个道理，肯定会有人受益的。
与人命关天的大事相比，其它的事就不足挂齿了。其实，这些天来，全世界的电视台报纸都充满了丰田的新闻，润涛阎的文章除了那个“刹车是爷”词汇外，不可能有任何对丰田车销售产生影响。
我只不过是告诉了大家丰田没有安装爷系统，讲了一个事实。有人私下里问我，是否美国车欧洲车公司会给我钱。
我如果告诉 Volvo ，说我润涛阎把 Volvo 车是最安全的这个事在网上讲了，你 Volvo 就该给我五毛钱。 Volvo 总裁要么认为我疯了，要么闲着没事给我回信：“润涛阎先生，您是搞科学的吧？那我把地球围绕太阳转的事在网上说了，那你润涛阎也得给我五毛钱！”
道理是一样的。
很多中国人不看任何有关汽车的报道，脑子里早就有了偏见：“丰田车是最好的。”你要是告诉他，丰田车安全性（撞击结果）还比不上同样体重的同样类型的美国车，他立刻怒火中烧，说你没有证据就胡说，不地道！（这可是我博客文章评论里的原话）
文化大革命的时候，红卫兵们天天举着标语打着红旗，把毛主席像章挂在胸前的白肉上，大喊：“文化大革命好得很，就是好得很啊，就是好得很！”现在，我们也有了不少“丰田红卫兵”誓死捍卫丰田汽车的牌子。丰田，已经成为他们的宗教，一种信仰。你问他们开过其它车吗？既然没开过，你怎么知道丰田车好呢？没有比较哪来的鉴别？你们看过美国政府的撞车数据吗？他们听到后一定认为你是吃饱了撑的，或者喝酒喝多了胡言乱语。实在理解不了了，就猜测你拿了 Volvo 公司的五毛钱来贬低丰田。
在中国过去10 年汽车威猛上涨期间，丰田所有品牌车总销售量远不如美国别克（Buick ），有的年份少两倍多。国内老百姓可是知道哪个车结实，哪个车不结实。同事之间、邻里之间都互相通信、唠叨，哪个车毛病多，哪个车不经撞，一下子就传开了。
丰田车不是糟糕的要命，也不是很多海外中国人迷信的那么神。总体水平一般。我的文章起平衡作用。大家别都跟红卫兵似的，就迷信毛主席一人，坚决打倒刘少奇邓小平。
丰田公司最大的缺点在于不把美国消费者的告状当回事，这就要出大漏子了。但愿这次集体诉讼案不要拖下去，越拖，对丰田越不利。不管出多少钱，丰田应该快刀斩乱麻，尽快把案子了解。千万要吸取奥迪集体诉讼案拖拖拉拉的教训。
最后再次强调：车子安全是开出来的。安全驾驶最重要。
后记：我本来不想贴出数据的，只是太多的丰田红卫兵把我逼的没办法。我的意思不是要说丰田最差，恰恰相反，我要说的是丰田不是最好。丰田车并没有让绝大多数的海外华人都一窝蜂地追逐的理由。但对一种消费品的忠诚，则是润涛阎提倡的。问题只是在于：明白了事实真相后不改初衷的青睐，才叫忠诚；没有明白真相的崇拜，是愚忠，事后有上当受骗的感觉。我有一篇谈论很深的文章，题目是《共产党员的分类》，讲的虽然与车无关，但道理类似。
如果有人说还有别的同类型的车撞击结果比Camry 、Highlander 、Rx350 还差来反对润涛阎的文章，那他就傻了。我从来都没有说丰田车最差，因为我根本就不相信在这个世界上有什么是最差的东东。没有最差，只有更差。如同没有最好，只有更好的道理一样。再说了，我的文章只是告诉大家，丰田车也就那么回事。只要没有人再认为“有所得必有所失的原理不符合丰田车或日本车”，我的文章就没白写，因为这样的理念颠覆了哲学常识。有人拿“销售量第一”说事，看看文革就知道人多并不代表真理。 |
发表于 2010-3-1 12:29:31
