国资委认为：垄断因素与公益性质不冲突
发布时间：2011-12-13 18:06
发布者：1770309616
|
昨天，国资委相关部门负责人告诉记者，此前被媒体误读的“公益型国企”跟国资委提出的“具有公益性质的国有企业”并非同一概念。上述负责人表示，“有的行业产业集中度较高，但其中的垄断因素并不表示其没有公益性。”国资委相关部门负责人认为，真正的垄断企业应同时具备地位垄断、价格垄断和利润垄断，而我国一些企业只是“产业集中度高”。 昨天，有媒体报道称，国资委副主任邵宁在“2011中国企业领袖年会”上首度提出“公益型国企”概念，被划进这一类别的包括石油石化电网通信类央企。国资委昨天予以纠正和澄清，称邵宁提出的“具有公益性质的国有企业”不等于“公益型国企”。 >>权威发布 两类国企两种改革路径 记者昨天从国资委获得了邵宁在“2011中国企业领袖年会”的完整版讲话稿，其中指出，近几年来，随着改革的不断深化，国有经济布局结构调整的路径日渐清晰，国有企业在向两个方向集中，并逐渐形成了两种类型不同的国有企业，分别是“具有公益性质的国有企业”和“竞争性领域的国有企业”。 “具有公益性质的国企在中央企业层面包括石油石化、电网、通信服务等领域的企业；在地方包括供水、供气、污水处理、公共交通等方面的企业。”邵宁表示，具有公益性质的国企具备的共同特征包括：其产品或服务关系国民经济发展和人民生活的保障条件；在经营中存在不同程度的垄断因素，有些是寡头竞争、有些是独家经营；产品或服务的价格由政府控制，企业并没有定价权；企业的社会效益高于经济效益，经常会承受政策性亏损等等。 “竞争性领域的国有大企业在体制上政企分开更为彻底，企业在机制上更加市场化。”邵宁强调，作为独立的市场竞争主体，和其他所有制企业一样，这种类型的国有企业要独立承担经济法律责任和市场竞争优胜劣汰，乃至破产退出的风险。 邵宁指出，这两种类型的国有企业在今后的改革方面也会具有不同的特点。其中，具有公益性质的国有企业改革涉及四个方面，包括建立有别于竞争性企业的、有针对性的出资人管理制度，考核评价应切合企业的功能定位；实施有效的行业监管，包括价格、服务标准、成本控制、收入分配、资源配置和行业限制，提高透明度，防止企业利用垄断地位损害社会和公众利益；形成规范合理的与政府间的政策安排，以兼顾企业为社会服务和企业持续发展的双重目标等。 >>官方澄清 垄断因素与公益性质不冲突 昨天，国资委相关部门负责人告诉记者，此前被媒体误读的“公益型国企”跟国资委提出的“具有公益性质的国有企业”并非同一概念。具有公益性质的国企强调的是其对国计民生的保障作用。而公益型企业的说法会让人误解为这类企业只强调公益性，而不顾盈利性和竞争力。 上述负责人表示，“有的行业产业集中度较高，但其中的垄断因素并不表示其没有公益性。”国资委相关部门负责人认为，真正的垄断企业应同时具备地位垄断、价格垄断和利润垄断，而我国一些企业只是“产业集中度高”。 >>专家解读 新概念不意味走回头路 “既然是公益性质的企业，就必须发挥社会效益。但企业是趋利的，必须要盈利，这样才能有持续发展的能力；同时这些企业大多是上市公司，要对股东负责。”国务院国资委研究中心研究部部长许保利认为，公益性质国企不能因为发挥社会效益而影响企业的活力，更不能靠国家补贴过日子。 他还表示，公益性质国企应该是适度盈利而非暴利的企业，特别是企业的收入分配更应该公开透明。“当前有的企业员工薪酬确实偏高，收入分配亟须改进。” 对于打造公益性质国企是否意味着国企改革在走回头路，许保利认为这与事实不符。“很多公益性质国企都是上市公司，有严格的法律和制度要求，各级国资委也对企业实行了严格的考核和管控。”（京华时报） 另据21世纪经济报道： 国资委方面承认，央企中确实存在一些特殊企业，其经营含有垄断的因素。第一种是真正垄断的企业，如国家电网、南方电网、中盐总公司；第二种是寡头竞争的企业，如中石油、中石化，中国电信、中国移动、中国联通。 “ 对这样的企业重要的是加强社会监管，监管价格水平、服务标准、成本控制、收入水平、资源分配等，这是其他国家普遍性的做法。”邵宁说。 上述不愿透露姓名的国资研究专家表示，这一改革思路没有错，但要平息质疑，必须逐步提高国企红利上缴比例。 |
网友评论