无线充电标准之争：技术之争还是利益之争？
发布时间：2013-6-8 13:48
发布者：老郭
|
对于消费者来说，无线充电设备采用何种标准似乎与他们没有太大关系。购买一个具有无线充电功能的手机以及一个无线充电基座，我就可以为我的手机充电了，至于其内在的技术与采用的标准则没必要去关心。 然而，你不可能走到哪里都带着你的无线充电基座。设想一下，如果你在外边喝咖啡，这时你的手机没电了，而咖啡馆恰好配备无线充电设施，那么你一定会喜出望外。但是，当你把手机放到咖啡馆的无线充电基座上却发现无法充电时，你一定会感到十分郁闷甚至愤怒。坏消息是，这种情形将来极有可能发生。 目前市场上在售的无线充电产品几乎都是基于无线电源联盟（Wireless Power Consortium - WPC）的Qi标准。Qi的发音和含义均为中国文化中的“气”，代表一种无形的能量，虽然该标准并不是由中国人制定的。该联盟于2008年年底由9家技术公司发起，包括著名的半导体厂商德州仪器与美国国家半导体（现在两家已经合为一家）。目前WPC的成员超过145个，包括手机厂商诺基亚、HTC、三星等。 到目前为止，对于消费者来说无线充电标准还没有成为问题，因为Qi产品是唯一在市场上能看到的产品。将来可能就不一样了。无线充电技术还远未普及，各个标准之间的博弈空间十分巨大，结果究竟如何现在尚无从知晓。 已经对Qi标准发起猛烈攻击的是PMA（Power Matters Aliance）标准。该联盟/标准由Powermat公司发起，现在有Duracell（金霸王）、宝洁（P&G）、AT&T、谷歌、星巴克、黑莓、中兴等重量级成员，其中不乏能直接左右消费者选择的运营商、终端厂商甚至消费场所，其渗透能力远非WPC可比。 然而，PMA在技术上似乎并无特别之处。与Qi标准一样，PMA采用电磁耦合技术，所以消费者的最终使用体验不会有太大差别。 影响相对较小的A4WP（Alliance for Wireless Power）采用了与前两者完全不同的机理：磁共振技术。该技术的优点是充电距离较长，而且一个线圈可以为多个接收装置充电，无需一一配对。如下图所示，A4WP无线充电基座可以隔着书本同时为一部手机和一个便携灯泡充电。反对者则称，A4WP技术的充电效率低下，而且可能造成电磁污染。 
其实，从技术角度来评测，我们能很容易找出那种无线充电标准更先进。然而，先进的技术不一定能得到普及，就像先进的制度不一定能够在一个国家胜出一样。主导我们生活的往往是精英阶层，不论是社会生活层面还是消费趋势层面。 前文提到，主张Qi标准的WPC多为专注于技术的公司，而倡导PMA标准的集团成分复杂，具有更强大的势力。从电子行业的立场来说，我们希望现有的Qi标准能够得到普及，或者是更先进的A4WP技术。现实情况是，专注于技术的公司并不善于争斗，它们往往选择顺势而为，这大概是很多技术厂商加入多个联盟而不是执着于一个的原因。 |
网友评论