什么是科学？我认为：科学，是客观存在的，是发展变化的，符合社会发展和自然发展规律的学科，以及符合唯物辩证法发展规律的研究领域。科学的本质是客观、真实、唯物辨证，有严密的逻辑关系。*科学，是人类认识世界和改造世界经验总结的结果和追求。"

有个别知识分子，读了点洋书，特别是到美国去读了几年书，留过洋的学者，就觉得自己了不起，比别人都高明，那个领域他都懂，他都要批判，唯独不批判自已，别人都不对，只有他对。我是院士、我是教授、我是博士，我什么都知道，我说了算，老子天下第一。我说他是科学就是科学，我说他不是科学就不是科学。以我为核心，目中无人。他们把科学说得很神密，越是说得玄，别人越听不懂，就越显得他们高明、有知识。科学和知识只掌握在他们几个人手里，别人都不懂。其实，这种狂妄自大的人才真的不懂科学、才真的没有真才实学，只会吹牛。

科学无处不在，也无时不有，到处可见。没有科学就没有人类的发展，就没有社会的进步。科学是客观存在的，是发展变化的，是不以人的意识为转移的，是人类存在以来就有的，而不是近代和现代才有的。科学，是人类认识世界和改造世界经验总结的结果和追求。而不是某些人承认不承认的问题。你不承认它也是客观存在的。不是主观想它存在它就存在，想它不存在它就不存在的问题。中医、中药也是如此，他是中国人民几千年认识世界和改造世界经验总结的结果。中医中药是当之无愧的科学。中医中药不仅是中国的宝贵财富，而且也是全世界人民的宝贵财富。比如：在零高度情况下，水加热到100度时，水就要沸腾，这是科学。但若是在两千米以上（说明显点）的高原上，水加热不到100度，水也会沸腾，这也是科学（因水的表面压力减小了）；圆周率π=3.1415926……是不是科学？是科学。而且是中国古代科学家祖冲之推算出来的，至今近2000年，还在用，而且永远都要用。当时已精确到小数点后面7位，西方世界在祖冲之1000多年以后，才算出来，比中国落后了1000多年。现在已精确到小数点后面Ν位，中国和美国等国家的大型计算机每天都还在不停的运算，精度越来越高。现在的π=3.1415926………是科学，那么古代的π=3.1415926…就不是科学吗？显然不能这么说。按照方式和何式逻辑，古代的π=3.1415926…就不是科学，是伪科学，是糟粕。只有现代的π才是科学。请问方舟子一伙？几时几刻……运算出来的π才是真正的科学呢？方是明一伙你们说得清楚吗？我看你们永远都说不清楚。人每天要吃饭，吃食物，补充营养，才有精力学习和工作，这也是科学。如果方舟子一伙不认为是科学，你们不吃不喝你们能活几天？至于，如何吃得更合理，更有效，更有利于健康等等，这就是营养学，这也是科学。……

以上说明科学无处不在，无时不有，到处可见。科学是相对的，是客观的，是不以人的意识为转移的，也是不断发展的。不同时期、不同地点、不同场合、不同要求，是有所不同的。这才是唯物的、辩证的、科学的看问题。才不会滑到唯心的、诡辩的、形而上学的去看问题

人体科学是最大的科学，也是最重要的科学。人体的潜在功能是巨大的潜在生产力。一旦将人的潜在功能调动和发挥出来，就会产生巨大的生产力，将大大推动人类社会的进步。人体科学目前重点放在病理和食理的研究上，在生理和心理，特别是在生理中的人体功能方面的研究很不够。中国的中医中药是研究人体科学的重要组成部分。中国的中医中药流传几千年，而且被世界很多国家接受，特别是改革开放后，更为世界人民所接受。最近新华网上报导：前来中国学中医的留学生10年增长3倍，今年达到400人，欧洲，特别是英国有3000多家中医门诊，美国有100多个中医学校，外国人佩服中药标本兼治，中医理念被逐渐接受。最近英国准备将中医纳入立法范围，东南亚更不用说，非洲各国对中国的中医也非常感兴趣。世界卫生组织把中药例入采购清单。这些都充分证明了中医中药存在的广泛性和科学性。方舟子先生说：美国不承认中医，所以中医中药不科学，是伪科学。真是吃了别人的饭嘴软。一副洋奴相。这完全是小布什的观点，什么都是以美国为标准。布什道听途说伊拉克有核武器，就打伊拉克；布什他整天喊反恐，其实布什才是最大的恐怖分子。他想打那个国家就打那个国家，想制裁那个国家就制裁那个国家。方先生之类学得如此之像，想给谁扣帽子就给谁扣帽子，想打谁的棒子就打谁的棒子。中国几千年的文明史中，中医是中国的国粹，中医学是科学，这是世界人民公认的。不是你方是民之类伪君子想否定就可以否定的。世界卫生组织提醒人们警惕对待传统医学的两种错误态度：“盲目的热情”和“无知的怀疑”。方舟子一伙就属于对西方、西医，特别是对美国的“盲目的热情”和对中国文化，对中医的“无知的怀疑”的那种人。这只能说明方是民一伙无知又无耻。连幼儿园的小朋友都懂得八荣八耻。张功耀、方舟子一伙什么院士（犬屎）、博士（薄识）、教授（叫兽）连幼儿园的娃娃都不如。现代个别知识分子变得如此低劣，一点中国人的骨气都没有，只有崇洋眉外的奴气。真是可悲。

现代科学发展到什么阶段，什么水平？可以说现代科学才发展到阴阳和四象阶段。17世纪末德国著名数学家、物理学家和哲学家莱布尼兹，根据《易经》中的阴、阳理论发现和提出了计算机的二进制（0、1，阴用0表示，阳用1表示）的原码语言。利用中国的阴阳学说提出计算机的二进制，就使世界数学产生了一次革命性的飞跃。至今也未脱离二进制。利用四象学说，设计和制造出了多坐标数控车床和宇宙飞船、卫星、航天飞机。当科学发展到八卦，十六卦，三十二卦，六十四卦……那又是多么壮观的情景啊！那是以后的事了。中国古代老子写的《道德经》，是辩证唯物主义哲学的经典著作；中国古代总结出来的《易经》，是哲学、数学、物理学、天文学、星相学等诸多领域的经典著作；以及下面说到的中医的经典著作。这些都是中国的古代文明，是中华民族的国宝，也是世界人民的宝贵财富。莱布尼兹非常向往和崇尚中国的古代文明，他把自己研制的乘法机的复制品赠送给中国皇帝康熙，以表达他对中国的敬意。这些都是中国人民的骄傲。我们应世世代代的发杨光大。而不应当对它进行全盘否定和糟蹋。

中医界曾出现过很多世界知名的医学家，如：华陀、张仲景、李时诊、扁鹊、药王孙思邈等医学家。华陀的外科术比西方的外科术早1000多年，而且是麻醉剂的首创者；张仲景的《伤寒杂病论》、李时诊的《本草冈目》以及《中药大辞典》、《黄帝内经》等都是中医学的经典著作。这些，都只有中国人才写得出来。中医看病是根据每个人的病理、生理（先天和后天）、心理和食理（饮食卫生，病从口入），用这“四理”进行辨证论治（这是一千六百多年前，张仲景所确立的"辨证论治"原则），对症下药。中医的这种唯物的、辨证的治病理论和原则，才是科学的。这就是中医学博大精深、奥妙无穷、深不可测、难以掌握之处。所以，有时会使人感到很神秘，很深奥，高不可攀，甚致有人说它是迷信，不科学。这对一个不懂中医的人来说可以理解。但对于一个自称懂中医、懂科学的人来说是不可原谅的错误，而且是个非常低级的错误。一个合格的中医，对同一种疾病的不同病人（如：100个得了感冒的病人）开出的药方应是不一样的（因为既使病理相同，但每个人的生理、心理和食理是不一样的）。若开出了相同的药方，说明他是个不合格的中医师，他没有（或者没有很好地做到）辨证论治。西医就作不到这点，开出的药方常常千篇一律，用药方法也千篇一律，如某西药，包装上或说明书上写的：大人每天三次每次三片，儿童每天四次每次一片等等，千篇一律，只讲病理，不讲生理、心理和食理，针对性很差。所以，往往说西医治表不治本，中医能治本，就是这个道理。中医：讲好脉，理经络，查穴位，看面相（眼、耳、鼻、舌、身），论五行（金、木、水、火、土；阴、阳，精、气、神）等，辨证论治；西医讲：听诊、量体温、透视、解剖、化验等，数据施治。各有千秋。西医的医疗器械和仪器比中医先进，对急诊病人效果明显，但负作用也大。所认中、西医应取长补短，相互促进，各自发展。否定一方的存在都是不对的。从我国目前的实际情况看，在学校，学中医的学生也要学一定的西医知识，学西医的学生也要学一定的中医知识，这种教学是对的；从医院看，一般都既有西医又有中医；从药品看，既要发展西药更要发展中药，特别是要发展中成药。中医和其它科学一样，也需要不断地总结和提高，发扬光大，更好地造福人类。

从以上实事可看出：否定中医中药就是否定科学。这场对中医中药是否科学的讨论，实际上是一场真理与谬论之间的辩论，是唯物辩证法和唯心诡辩法的一场较量。真金不怕火炼，真理永远不怕诡辩。

请问一下我们的大博士----中科院院士何祚庥先生一个问题：你自称是物理学家，主要研究粒子物理。请问：什么是物理学？物理学包括那些范畴？中药属不属于物质？中药属不属于物理学范畴？对于某种中药（举个例，如：牛黄）的分子结构如何，粒子结构又如何？包括哪些物理成份和化学成份？这种物质对人体的作用是什么？….你能把这些问题回答清楚和正确，可算你是个物理学家。否则，你啥都不是，只能说你是个无理取闹家。看看你自已说的：“物理和医学差得比较远”， “我没做过化验分析，我不能评论”。可你又偏偏要大加评论：“中国传统文化有90%是糟粕，看看中医就知道了。”这不是自已在打自己的耳光吗？！说话出尔反尔，中国传统文化有90%是糟粕，为什么不是88％？或是92％？或其它数据，而一定是90％？你是搞粒子研究的，那你研究的粒子可以随便写个数据吗？粒子科学是用数据说话的，数据是非常严谨的，不是随便说个数据敷衍了事的。从这些方面足可看出何祚庥根本就不是搞科学的，所以他也根本就不懂得什么是科学。说话处事根本就没有逻辑，更没有哲理，只会胡说八道，瞎放炮。不管你这个家也好那个家也好，如果你的思想理论不是以哲学，唯物辨证法为基础，那你就肯定错了，你什么都不是。只能说你是个无理取闹的无耻专家。何祚庥院士可以说他是一个假院士，按照何祚庥的推理：中科院的院士有90％是假的，看看何祚庥就知道了。我们可不能学何祚庥这种唯心主义形而上学的推理法去看待中科院的院士。只能说中科院的大多数院士是有水平的，象何祚庥这样的假院士是少数的。