铁流：2.9亿美元买了AMD核心技术，中国芯片业就能功德圆满？
发布时间：2016-4-26 16:23
发布者：eechina
|
作者：铁流 微信公众号：tieliu1988 据外媒近日报道，AMD与天津海光先进技术投资有限公司达成协议，设立合资公司开发X86芯片。对此，《福布斯》杂志网络版撰文称，这笔交易标志着中国一项高科技战略的高潮——中国在10年前启动一项新战略，通过与国外公司成立合资公司实现技术转移，发展本国科技产业，该战略让中国相继获得移动技术、存储、网络、ARM处理器等重大技术能力，而最新达成的x86授权协议让中国的战略功德圆满，获得了科技行业几乎一切重要的技术。 那么，AMD与天津海光（海光由曙光和其他社会资本成立）成立的合资公司真的能够使中国获得核心技术，实现功德圆满？真能使中国摆脱CPU大量依赖进口的局面吗？ AMD缘何来中国大陆合资 早在2014年前后，AMD就积极推动与中国大陆的合作，AMD之所以有非常强烈的意愿与中国大陆合作，原因其实很简单，由于在IT领域具有赢者通吃的客观现象，造成AMD即便拥有“卡（显卡）秒Intel，U（CPU）秒英伟达”的雄厚技术实力，但是日子却相当不好过——根据AMD公布的财报，2015年第四季度营收为9.58亿美元，经营亏损4900万美元，净亏损1.02亿美元，每股亏损0.13美元；非GAAP经营亏损3900万美元，净亏损7900万美元，每股亏损0.10美元；2015年全年营业额为39.9亿美元，同比下降28%。 正是日益窘迫的经营现状，使AMD有比较强烈的动机寻求与中国大陆合作。就目前外媒公开的信息显示，AMD与中国大陆合作显然是非常明智的。截至目前，已经为AMD带来5200万美元收入，而合资消息传出后，在美国东部时间4月22日，AMD股价报收3.99美元，大涨52.29%。整个协议预计可为AMD带来2.93亿美元许可费和版税收入。 远非第一次与境外公司合资/合作 而这并不是中国公司第一次获得X86授权——北大众志在很多年前就曾获得X86授权；这也不是中国公司和境外IC设计公司第一次合资——自2013年起，中国大陆和境外IC设计公司成立了一连串的合资/合作公司： 2013年，上海国资委出资12亿元和台湾VIA合资成立兆芯，并承接核高基1号专项，先后获得海量项目经费； 2014年，宏芯成立时注册资本6亿元，获得了IBM的技术支持，据网络消息称宏芯先后获得核高基、工信部、江苏两级地方政府累计20多亿资金扶持（据宏芯表示项目经费并未到位）； 2016年，Intel和清华大学、澜起科技在北京签署协议，宣布联手研发融合可重构计算和英特尔x86架构技术的新型通用CPU； 2016年，贵州省人民政府与美国高通公司签署战略合作协议，成立华芯通半导体技术有限公司，贵州政府出资18.5亿元占股55%，高通以技术入股持股45%。 2016年，ARM开启与重庆联手打造创新生态圈的战略合作，与中科创达共同投资的重庆安创空间加速器正式启动。重庆市长黄奇帆、ARM公司全球首席执行官西蒙·西加斯出席启动仪式…… 以往的合资/合作公司技术成果几何 由于和Intel、AMD、高通、ARM的合资/合作才刚刚起步，就以合资/合作有几年兆芯、宏芯，以及获得X86授权很多年的北大众志为例。 自获得X86授权以来，北大众志先后设计了多款CPU或SOC，其中PKUnity86-3具有非常高的集成度，实现将CPU、GPU、DSP，北桥与南桥芯片组集成为单一芯片，最大程度地规避了大批量整机生产中的国外配套芯片断货和停产风险。 但由于CPU性能非常有限，造成即便北大众志设计CPU能够完全兼容Window98、WindowXP、Window7等操作系统，其市场化道路也异常坎坷，北大众志也近乎于销声匿迹，以至于相当一部分国人根本不知道中国有北大众志这样一家X86芯片设计单位。 宏芯是和IBM合作的产物，本质是IBM在华代理人。在2016年初还爆发欠薪事件，笔者在《从欠薪事件看宏芯为何不能复制高铁模式》对IBM的技术保留，以及宏芯难以实现对引进技术的消化吸收做了详细分析，这里就不再叙述了。目前，宏芯的CP1是IBM Power8的马甲，原本计划于2016年完成的CP2被推迟到2018年，原本计划于2018—2019年完成CP3则更是遥遥无期。 兆芯的台式机和笔记本解决方案所用的芯片有ZX-A和ZX-C两款X86芯片，ZX-A是VIA Nano的马甲，ZX-C就是当年VIA做到一半，后被放弃掉的四核CPU，VIA/兆芯在拿到核高基的经费后，将当年的半成品做成成品，穿上马甲就是ZX-C。而ZX-B则因为核高基要求使用大陆工艺流片而夭折。 目前，ZX-A和ZX-C的微结构（CPU核）都是VIA收购的美国公司设计的“以赛亚”，其实质是中国大陆出钱购买/委托VIA设计，由中国台湾代工，取得部分产权，但本质上还是别人的东西，其实跟原来用Intel的芯片没有区别。 正如《习近平关于科技创新论述摘编》中写道：“引进高新技术不能抱任何幻想，核心技术花钱买不来”，“我国发展到现在这个阶段，不仅从别人那里拿到关键核心技术不可能，就是想拿到一般的高技术也是很难的，西方发达国家有一种教会了徒弟、饿死了师傅的心理，所以立足点要放在自主创新上”。所以笔者对一系列合资/合作公司的前景并不看好。 是否存在被Intel专利大棒暴击的风险 Intel于2006年取消对VIA的前端总线授权，对VIA公司造成了几乎毁灭性的打击，VIA的X86芯片随之销声匿迹。由于AMD与Intel签署了交叉许可协议，那么天津海光与AMD的合资公司是否存在被Intel专利大棒暴击的风险呢？ 
AMD首席执行官苏姿丰在事先准备好的一份声明中说：“新的授权协议是一个极佳的案例，展示了我们利用强大的IP组合，加速市场对AMD的技术的采用。” 笔者猜测，在采取了合资的做法后，为规避Intel对X86专利授权的限制，AMD的X86芯片会以如下方式进入中国： AMD与天津海光成立的合资公司研发CPU核； 天津海光公司采用合资公司“开发”的CPU核研发CPU； 曙光采购天津海光公司“研发”的CPU做服务器，并向市场销售。在3-5年后，并且不排除“四核服务器芯片”会被安装在“迷你台式服务器”上的可能性，被一些部门当作PC使用。 据笔者了解，在2014年AMD于中国大陆寻找合作伙伴之时，曾拿出了AMD在2013年市场主流产品的源代码，并允许合资公司在此基础上进行修改形成自主的CPU核，这相当于变相的拥有了X86授权。但因为受AMD和Intel之间的协议，如果AMD是合资公司的小股东，则合资公司就不能获得X86授权，只有AMD保持控股状态时，合资公司才能获得X86授权。 因此，如果具体条件较当年没有很大变化的话，合资公司很可能由AMD控股，那么自然不存在知识产权风险。如果合资公司由中国大陆公司控股，并且具有基于AMD的CPU核基础上进行修改形成自主的CPU核的权力的话，则存在知识产权风险。如果合资公司依旧是中方控股，仅仅是作为出售AMD的CPU核的皮包公司，而没有在AMD的CPU核基础上进行修改形成自主的CPU核的权力的话，那么也不存在知识产权风险，但这也意味着，合资公司永远不可能形成自己的设计能力，至始至终只能是AMD在华代理人。 产品适合在党政军市场推广吗 《福布斯》称，“AMD对旗下中国合资公司授权X86专利让中国的高科技战略功德圆满”，但笔者认为，本次合资对中国的意义并不大，反而对AMD的意义异常重大，对AMD而言可谓“功德圆满”——AMD不仅可以拿到近3亿美元的授权费，而且芯片出售还有可能要按片抽成。同时，合资的消息可以大幅推高股价，对AMD而言可谓一本万利。 特别是在已经有上海兆芯的情况下，联想到兆芯的ZX-A是VIA NANO的马甲，宏芯的CP1是power8的马甲；这一次，天津海光和AMD合资，也可能是AMD向中国大陆出售CPU核，中国公司以此为基础开发CPU。AMD是否能够跳出这种模式，需要其公开更详细的项目规划，否则，合资公司最初产品很有可能也是AMD设计的CPU核的马甲，甚至直接就用“挖掘机”、“压路机”，并且不排除在今后几年里，一直沿用AMD的CPU核。 过去，ARM向华为海思、展讯出售ARM Crotex A53/A57/A72，VIA将“以赛亚”给兆芯穿马甲成为ZX-A和ZX-C，IBM授权POWER8，国内穿上马甲变成CP1。如果这次AMD只是向中国大陆出售CPU核，就难以跳出ARM对国内IC设计公司开放IP授权，或VIA/IBM与中国大陆公司合资/合作这种模式。 由于CPU的性能、功耗、安全性很大程度上是取决于CPU核，日常听到的四核、八核CPU，最通俗的讲就是把四个、八个CPU核集成到一片硅片上，采用国外设计的CPU核，比如“压路机”或“挖掘机”，开发所谓“自主CPU”，其安全性是要打一个问号的。即便将来的CPU核是国内自主设计，但因软件上依赖于Windows，所以存在软件上的安全风险，并不适合在党政军铺开。合资公司的主攻方向应该是民用市场，争取从Intel的嘴里抢肉吃，并不适合在党政军市场推广。 结语 过去，Intel、IBM、AMD等公司在核心技术方面千方百计的实现对中国的封锁，现在忽然表现出帮中国“引进先进技术”的“热情”，一方面在于自主技术的茁壮成长，使技术封锁失去意义；另一方面也是希望中国停止自主创新的步伐，走入依赖外国的误区。 与国外合作/合资，一方面有可能存在因为境外公司在合作中缺乏诚意，加上本土技术团队技术消化吸收能力有限，进而导致中国大陆“赔了夫人又折兵”的情况。但也有在交流中学到技术，培养一批技术人才，掌握高性能CPU核设计能力的可能性。 诚然，如果合资公司将来能从Intel手里抢回部分市场份额，并且能摆脱政府输血，自负盈亏，形成自己的设计能力，那么本次合资就是成功的。但是，由于本次授权范围仅限于服务器芯片，考虑到企业数据中心Intel占99.4%的份额，AMD只有0.6%的份额——如果不想依赖中国政府的保护和输血过日子，合资公司的表现就要比AMD更好。假如合资公司今后真的一直要依赖政府输血，要依赖党政军市场的政策保护，而且始终没能形成自己的设计能力，只能依仗AMD的技术，那么，本次合资就会是失败的。 |
网友评论