wma、mp3音质相比较，哪个好？

riverpeak

根据Microsoft宣称，利用WMP7压缩的WMA格式在64Kbps的数据率时与128Kbps的MP3有着相同的音质，而利用WMP8压缩的 WMA格式只需48Kbps便可与128Kbps的MP3音质相当。事实上，WMA虽然技术先进但并没于如此功效，经比较发现：
1). 相同数据率下如128Kbps，WMA的音值的确稍胜一筹；
2). 在低数据率情况下，WMA的音质比MP3要高出很多。如64Kbps时，WMA基本与128Kbps相差无几，而MP3已有明显差别；在32Kbps时WMA依然可听，MP3已经绝对不可听了；
3). MP3的确是一种非常成功的算法，在128Kbps时音质足够，如果用大于128Kbps的变码率压缩则音质可以达到非常好的程度，但其数据率的下限是128Kbps，在低于这个数值时，效果大幅度下降；
总之，WMA主要改善了极低数据率下高频信号的回放，在大于128Kbps时与MP3相比并无优势，而且高频失真情况比较严重，但如果用于压缩英语听力等素材则是上上之选。
值的说明的是，128kbps的MP3要好于64kbps的WMA，更远远好于48Kbps的WMA。
主要是WMA的高音部分有金属声，失真较大。
没压缩的WMA格式是最好的，但网上下载的一般都是压缩了的，所以听起来没有MP3的效果好．
128Kbps以下，几乎没有什么差别，很难听出明显差别来，WMA短小精干，占很大优势。但128以上，越大，MP3的音质明显好于WMA。可以自己下几个对比试听。

关于MP3和WMA孰优孰劣的争论也很多，它二者都是有损压缩编码格式，两种格式都有自己优秀的一面。理论上，WMA的优势在低Bitrate，当Bitrate小于128K时，WMA没有对手，Bitrate越小越有优势，支持流式播放，被广泛用于网络。如果你的硬盘空间紧张，但要求的音质却比较苛刻时，WMA无疑是最佳的选择。当WMA的Bitrate上升到128k时，几乎在同级别的所有有损编码格式中表现得最出色，MP3在128KBitrate时，会出现明显的高频丢失，而WMA不会。但似乎128k是WMA一个槛，当Bitrate再往上提升时，不会有太多的音质改变，MP3却不一样，在192K时，音质可以比WMA略好了，如果你的硬盘空间比较空裕，对音质有更高一点的要求，那就选择高码率（192K-320K之间)的mp3吧,不过选择编码器也比较关键。再高一点要求的话，要么用无损压缩APE或者干脆去买一张正版CD算了。总之，理论归理论，我认为只要不是什么金耳朵，自己觉得听什么爽，就听什么，自己喜欢就行。反正电脑也不是用来欣赏真正音乐的

MP3是利用音频压缩技术，将声音用1：10甚至1：12的压缩率压缩成容量较小的文件，可以保持较好的音质。由于这种压缩方式的全称叫MPEGAudioLayer3
wma是微软在制订的音频压缩文件格式，比mp3标准晚，比mp3还小，比mp3音质还好
最大的不同是wma标准掌握在微软手里，而mp3是个开放的标准，没有版权麻烦，所以比wma流行

从音质来说CD是最好的，MP3也不错，WAV还行。一般耳言，我们听不出差别来。文件大小当然也是大的好一点了。CD ＞ MP3 ＞ WAV