查看: 6341|回复: 11

看电视剧《人间正道是沧桑》后感(转自周立功博客)

[复制链接]
发表于 2009-8-12 16:55:34 | 显示全部楼层 |阅读模式
关键词: 博客 , 沧桑 , 电视剧 , 正道 , 周立功
看电视剧《人间正道是沧桑》后感(2009-07-10 00:21:25)标签:就业 黄埔军校 人间正道是沧桑 政治课 电视剧 教育 分类:成才与就业

    这是一部以黄埔军校为背景的电视剧,回顾这段历史我们发现,在中国革命的发展道路上,最终起到关键作用并非北大、清华培养的精英,而是黄埔军校的学生。 事实上,在抗日战争中打败日本人的主体是黄埔军校培养出来的学生,八年抗战有208位少将以上的将领牺牲,其中160多人毕业于黄埔军校。其实在井冈山期间,就有包括林彪、粟裕在内的500多名黄埔生追随毛泽东。解放后第一次授衔,10大元帅中的5名,10名大将中的4名,50名上将中的18名,均出自黄埔军校。 他们在黄埔军校的的读书时间仅有40天到8个月,且大多数学员的素质不高,为什么培养了那么多能够打仗的元帅和将军?回头看看我们的高等教育,从1949年10月1日建国至今,经历了整整60年的发展和经验积累,却不能培养出企业满意的人才,难道不值得我们反思吗? 首先,黄埔军校的办学目的非常明确,学习就是为了打仗,课程设置非常简单,“仗怎么打,课程就怎么设置,兵就怎么练”,一切就是为了打赢敌人。而我们的高等教育呢?面对金融危机就业如此困难之际,依然还是不思进取,并没有将教学改革放在第一位,而是在就业率上想办法通过“造数据”给“就业率注水”来做文章,“第一季度就业率不到10%,而现在宣布已达60%,简直是飞速发展”(详见“教育专家抨击高校‘就业率注水’”)。事实上不是企业不需要人才,而是大学培养出来的合格学生太少,可以说路人皆知,博主在此不再一一陈述和痛批了。 其二,黄埔军校的教学方式是将学习与作战结合起来,将战场当作课堂,近代历史上著名的北伐战争的主力就是黄埔四期的学生。事实上,我们的教学是否也可以参考企业的开发模式?将每个宿舍的学生编成一个Design小组,课程就是实际的操作方法。 其三,军事与政治教育并重。黄埔在中国军队的教学史上,首先引入了“思想教育”课程,聘请了很多共产党人担任政治教官,将思想教育与军事教育摆在同等重要的位置上。可以说,黄埔军校从根本上解决了“为谁扛枪,为谁打仗”的问题,而一个为自己而战、与为使命而战结合起来的人与组织是不可战胜的。 而我们的大学教育常常抱怨学生的居多不是,却没有从自身去找原因,事实上至少能够上二本的学生,哪一个不是拼杀出来的?他们的智商和品行完全没有问题,为什么一到了大学就变了呢?学生不上课,学校有什么得力的管理措施?考前任课老师给学生名义上“辅导”,实际上是将考题告诉学生,这些现象比比皆是,学校有什么得力的管理措施?不想“透题”的老师,即便想严格要求,但学生最终给老师的评语却是不合格,哪里还有老师敢得罪学生? 很多人抱怨政治课冲击了基础课和专业课的教学,而事实上我们的政治课教学并没有与时俱进,多少年来千篇一律给学生说教,假、大、空的教学方式早使学生感到厌烦,为什么我们就不能理论联系实际类似MBA教学那样采用案例式教学呢?比如政治经济学就可以联系金融危机、理财等多方面的情况,教授学生用政治经济学原理解决工作和生活中的现实问题,比如哲学就可以“博士不敌钳工技师”为题进行讨论和研究,为什么就不能给学生开一些类似于“领导力语言艺术”课呢?很多学生在面试当中还没有开口就让人觉得不合格,为什么?讲得不好听,很多学生患有“面部综合痴呆症”,眼睛里看不到光,面部看不到一丝笑容,沟通能力极其低下。 第四,黄埔军校教育学生心中始终有敌人,而我们的高等教育呢?缺少实战意识,简单地讲缺乏目标。事实上我们大多数大学的目标就是培养具有实践经验、且能够与理论相结合的开发工程师,但他们却偏离了正确的轨道。博主每次招聘考试都发现,大多数学生只会照搬C语言语法写程序,根本不懂泄漏,也从不考虑程序的安全性等实际问题,连测试用例都不会写,90%以上的学生等到毕业之时,连5000行代码都没有写过。就象英语教学一样,只会按照语法解题,考起来头头是道,过四级、六级都没有问题,到头来却老外说一句最简单的“After you,please”都听不懂。我国现阶段每年大约有60万电类专业学生毕业,而继续从事具有创造性设计工作的学生却不到10万人,这些人在实战中表现并未达到企业甚至是自己的期望。 历史反复告诉我们,最基本、最简单的,往往是最重要的,也是最基本的。而最基本的、最简单的、最根本的东西,往往又是我们最容易丢失、偏高,甚至稀缺的东西。
参考文献——历史为什么选择了黄埔军校?作者:张建华,《商界评论》2009年7月
发表于 2009-8-12 18:25:16 | 显示全部楼层
他们在黄埔军校的的读书时间仅有40天到8个月,且大多数学员的素质不高,为什么培养了那么多能够打仗的元帅和将军?
------------------------------

这种说法,比较法,比较可笑,如同在电子市场找二极管,在民工市场找民工一样。战争为主的年代自然打仗的人多,也自然会打仗的人多。80年代会编程的人就比60年代的人多吧?
同意博主观点,不同意博主论据。
发表于 2009-8-12 23:55:37 | 显示全部楼层
本帖最后由 dixin01 于 2009-8-13 00:20 编辑

同意在实践中学习的观点,但不同意作者的论证和论据,要说贡献谁比得过毛泽东?难道湖南长沙第一师范学校就最厉害吗?社会实践型的人才不是学校培养的,就如同任何大学都开设不了国务院总理这个专业。
发表于 2009-8-12 23:58:44 | 显示全部楼层
当前就业形势不好的根本原因还是我们的民族工业已经沦为跨国公司的附庸,研发创意这些高附加值的环节大都被外国控制了,国内提供不了那么多研发创意型的工作岗位,看看联想海尔之类有多少核心技术,能提供多少创造性的工作岗位就知道了。我们所谓的软件公司,大部分还不是几个或几十个人的小土游击队?有多少技术积累?有多少竞争力?
发表于 2009-8-13 22:13:49 | 显示全部楼层
部分同意楼上的观点,但是技术和竞争力与人数没有多大关系,
比如我们公司现在有1000多号人,但我感觉不到技术有多牛!
发表于 2009-8-23 20:55:53 | 显示全部楼层
哈哈,那个电视片没有看完整过,也没有看懂。连人物都没有弄清。
发表于 2009-9-11 20:02:25 | 显示全部楼层
还没逼到那个份上
发表于 2009-9-14 12:36:43 | 显示全部楼层
还没逼到那个份上
毛毛猫 发表于 2009-9-11 20:02
就是因为3M这样的人太多了。
发表于 2009-10-13 19:56:20 | 显示全部楼层
楼上正解——就是因为3M这样的人太多了,所以国家民族还没走上绝路,大家也就没逼到那个份上。

谢谢楼上鼓励。
发表于 2009-10-18 15:31:11 | 显示全部楼层
纯粹是扯淡

国外的综合性大学办得算不算成功?

但是,人家并没有照文中所说的那个模式去办学吧?大学是培养综合能力的地方,只是扩招后的教育水平严重下降而已,但是并不能排除教育水平下降的情况下,一个好的学生都出不来。只要能出一个好的学生(当然是在老师对所有同学一视同仁的情况下),说明教学模式就不算失败,至于其余的学生没学好,那就不是学校的问题了。试想,为什么一样的环境,一样的条件,别人能学好,你就学不好了?你好好学了么?

如果照文中所说那样,按照实战要求来开展大学教育,那跟外边的培训班还有何区别?大学还叫大学么?学生的视野恐怕也很难拓展了吧?自觉性能得到锻炼和提高么?如果大学的教育还要人逼,将来进入社会后,工作和生活是不是一样需要人来逼着他去怎样做才行?

至于文中所说招聘的时候,没遇到好的,大有可能是平台没什么吸引力所致

还有,就是不想在培训方面下本钱,只想找来就能用的,但是又舍不得开那个价
发表于 2012-3-12 23:38:51 | 显示全部楼层
发表于 2012-10-10 18:26:20 | 显示全部楼层
都是高人啊
您需要登录后才可以回帖 登录 | 立即注册

本版积分规则

关于我们  -  服务条款  -  使用指南  -  站点地图  -  友情链接  -  联系我们
电子工程网 © 版权所有   京ICP备16069177号 | 京公网安备11010502021702
快速回复 返回顶部 返回列表